绿色新调——浅谈“永续导向产品设计”
- Update:2013-07-29
- 梁町 李宇轩
- 来源: 《装饰》杂志第6期
内容摘要
内容摘要：“永续导向产品设计”历经了半个多世纪的理论发展，在世界（尤其是中国）面临迅速恶化的生态和社会环境，进入工业生产主导经济“瓶颈”的今天，被设计界所倡导：以物质“产品”作为工具, 去引领个体及民众固有消费文化的改变, 并以之配合恰当的设计策略手段, 去促进社区不同阶层资源的公平交易交流, 或小规模地域产消经济的实践, 从而达到整体社会迈向永续发展的转化。笔者通过在相关领域的研究探索和在设计教学中的实践，以“产品/ 造物”为基础构建系统的“永续导向产品设计”解决方案, 倚重核心的产品设计技能和手作能力的培训，回归渐被遗忘的设计核心价值。
关键词：永续导向产品设计、可持续设计、生态设计、环保物料、设计教育
三、弱化“纵向”设计的风险
1. 迈向“思维”设计
“设计思维”可否促进“社会创新”的争论一时难于结束，但由于2008 年后世界经济的不景气，将“中国制造”变革为“中国创造”及平衡环境与发展这两个核心的考虑，已成为国内首要经济发展的重要议题。而中国的工业设计教育界近年渐趋向以培育“高端”人才作为教学发展的重大目标。今天，中国设立“工业设计”专业的院校现约达400 余所，每年入读学生超过14,000 名（相对于上世纪80 年代十几所工业设计院校和每年数百名学生），而当中越来越多的设计院校有意从职业培训转向着重策略性的创新“T”形培训。
从学术研讨的角度，我们不能把一些改革设计专业教学的尝试轻率地判定为正确或错误，尤其是当这些尝试都是短暂而不持久的。但是，在任何意图在今天重复类似的改革尝试（特
别是像DfS 这样着重“横”向思维的训练）的同时，我们仍需考虑：今天中国的经济体系仍然非常倚重制造业；即使中国的经济能发展至更具持续性的批量生产和少规模本土贸易，物质产出及消费仍是必然存在的，更何况这是一个迈向低耗、可持续经济必经的“过渡”阶段。赫斯克特（John Heskett）教授在一份于2000 年期间评论香港经济，及就其发展状况与设计教育提供策略性建议的报告中指出：“香港制造业的未来不能单只着力于大规模的代工生产（OEM）的过渡，同时还需要策略性地协助此行业继续维持竞争力及成功。”因此，“代工生产商对设计的需求，和其他形式的商业组织活动一样，须得到同样的重视……”[6]
2. 培育“设计通才”的疑问
事实上，在IDEO 推广“设计思维”（或“T”形设计）概念以前，最先提出“横向”思维培训的是多伦多大学罗特曼管理学院院长罗杰·马丁（Roger Martin）。这概念目前在设计界内广泛流行，但在教育业界则应当谨慎对待。更重要的是，“横向”设计技能的培训是否应扩展至本科课程内？在这些疑问还未得到深入探讨之前，应理性务实地根据区域经济现况和相应的国情来处理和抓紧“纵向”为主导的教学。借用英国产品策略设计师麦卡勒（McCullagh）的一句话:“如果设计师没有强大的纵向设计能力，以应对他们自己专业范畴的问题，设计师就不再是设计师，而只是随波逐流的通才队伍里的一员。”
3. 重塑“可持续设计”的实践
回顾“可持续系统设计”（SDfS）被置于较宏观而较难掌握的策略思维层面，“生态设计”（DfE）则处于过度机械、价值中立和微观的理性操作层面，两种设计方式由于各自理念上各处一方，不但个别应用上有其实践上的短板, 而且也较难有效地相互协作使用。（图3）为了SDfS 理念能于中国继续推广，香港理工大学设计学院亚洲生活风尚设计研究实验室于2008 年至今数年间陆续探索更切合地区特性的操作方式，笔者希望借着本文分享近期正在探索中的另一类的SDfS 理念，这种以产品设计（“纵”向设计技能）为基础的“可持续设计”，我们暂称之为“永续导向产品设计”（Product Design for Sustainability, PDfS），以之区别下面将会提及的“可持续产品设计”。
图3. SDfS 与DfE 处于两极层面而较难产生协同效应
