《孔子》：中国史诗大片的诚意之作

还记得小时候看的《林则徐》、《甲午风云》、《李时珍》等老片，总是有一种以热血沸腾的观感。但这种感觉到了2000年之后，却在中国的大屏幕上凭空消失了。自《英雄》以来，对中国的古装电影就有了一定的成见，《赤壁》之后，更是对国内所谓的“史诗大片”有了种畏惧感。拥有着绵延数千年悠久历史的中国，怎么突然不会拍历史电影了呢？是不是因为浮躁的心境的干扰，以至于我们再也无法沉静下来踏踏实实地讲述一段过去的故事？直到……《孔子》的出现。

    《孔子》的宣传攻势不可谓不宏大，导演胡玫、主演周润发，以及周迅、任泉、陈建斌、陆毅等一众演员，无不是能够独挑大梁的一线明星。本以为本片会又一次沦为市场经济大潮下的商业“大片”，或者是拍成一部规规矩矩的爱国主义教育的说教大片，所以曾经暗暗为孔子在21世纪中国大屏幕上的命运担心。但是，影片观后，我却数次被感动得热泪盈眶。

    孔子，绝对不是一个容易操控的题材，比起历史早有定论的人物，争议了数千年，影响了无数人的思想家最难搬上大屏幕。相对而言，像《赤壁》那样的纯粹战争历史题材，反而更易掌控主题。电影史上，关于人物传记类的影片无数，但细算起来，多半为艺术家（如莫扎特、梵高……），还有部分的政治家、军事家、文学家、体育家等等，讲述思想家的影像，寥寥无几，也许梅尔吉布森的《耶稣传》勉强算一个。这主要是由于：一、思想家的言论很难定论，一般颇具争议；二、思想家的思想很难用具像的形式加以表述。孔子也不例外。导演胡玫与张艺谋等人同属于第五代导演，但其导演的大部分电影我都没有看过，只对其指导的电视连续剧《雍正王朝》印象深刻。《孔子》应该是她导演的第一部历史题材影片吧！从严谨且极具观赏性的《雍正王朝》可以看出，胡玫是一位极善于讲故事的导演。在本片中，她也将这个优势发挥得淋漓尽致，全剧一气呵成，绝无冷场，通过孔子生命中最辉煌及最惨痛的十几年光阴的描述，立体的呈现了这位影响了整个中华民族的伟大人物的形象。尤其是影片后半部对被困陈蔡之间的师徒患难与共的真情描画，弟子颜回、子路殒命时的痛彻心肺以及孔子归鲁之时强烈的思乡情感的表现可谓全剧高潮，令人心情澎湃，嗟叹不已。

    周润发的表演确实令人赞叹，如果说在前半部分的春风得意时期的孔子身上还可以隐约看到发哥影子的话，后半部中老年的孔子已经完全让我忘记了周润发本人的存在，在全剧几处高潮时段的演绎更可谓入神入化。其收发自如的表演既不像港台片中对明星个人的突出，又摒弃了内地演员（如濮存昕、陈道明等）有时过于斧凿做作的舞台表演痕迹。这不得不佩服导演选角的独到目光。此外，周迅、陆毅、任泉等配角亦中规中矩，较好地完成了角色任务而没有喧宾夺主，南子角色的加入虽有一定的商业噱头，但戏份偏少，无关整体大局。唯有陈建斌的角色略微做作，稍有抢戏之嫌。

    出于偏好，一直以来对历史题材的电影非常感兴趣。但近些年来，吸引我的多为好莱坞史诗大片，中国的所谓“史诗”巨作很难令人满意。《鸦片战争》过于说教，《赤壁》、《满城尽带黄金甲》等过于娱乐戏说，《花木兰》又整成了一部爱情戏，《墨攻》与《投名状》稍好，但虚拟的成分过多，思维方式也偏近现代，并且主演明星的魅力凌驾在了剧本之上导致剧力偏弱。唯有《孔子》严守史诗格局，严肃对待历史，认真讲述故事，表演亦未喧宾夺主，加之制作上的精良，足以配得上“史诗巨片”之称。

    然而本片也未能算得上尽善尽美。除了剧情略显有些流水账，部分情节对话有些突兀之外（尤其是影片前部分那两句“给个话啊？”，有点耍小聪明，很雷人，并且严重影响了整片的气场。），最关键的一点就是孔子作为一位伟大思想家的特质没有表述到位。影片中的孔子更像是一位怀才不遇的政治家，未受重用的军事家以及深受爱戴的教育家，惟其作为一位影响后世千载的思想家却语焉不详。片中对其伟大的抱负和施政理想有过刻画，但这并非孔子之所以为孔子，影片侧重描写孔子百折不回的坚定信念，但对其所坚持的信念为何却并未突出展现。这当然是前述刻画思想家的主要困难所在，也是影史上较少涉及思想家传记的原因。《孔子》虽做出了努力，但最终没能突破这一关，也算是一个遗憾吧！

   不论怎样，《孔子》严谨精心的制作都足以令我们尊敬，从导演、编剧，到演员、剪辑，全方位的敬业态度造就了一部难能可贵的史诗大片，我们需要这样的大片，中国电影也需要这样的诚意之作。