可持续话题带来科学反思
- Update:2010-11-22
- 李馨
- 来源: 装饰
全球灾难引发的科学反思
上几篇已经列举了众多可持续设计观下的设计尝试，并试图将可持续设计作为一种设计观和思维方式来理解，叙述众多设计师在这一思想下的设计尝试。虽然可持续设计的范围到底可以扩多大并没有任何定论（就如设计的概念是否可以扩大的争论一样），但我们所谈论的这种思维模式确实已经掀起了一阵旋风，它可以发散到任何领域，但是在技术领域，这无疑是一场质疑，现在人们会问，科学这一人类的神话，对我们的人类时代到底意味着什么。这是与人们关怀自然生态、关怀整体、尝试提高效率的设计尝试同步的一场思潮，即反思科技对于人类整体时代的积极和消极作用。
文艺复兴时期对人性的关怀逐渐被科学的光芒所替代，人们很高兴终于找到一种近乎线性的、互成系统的规则群。我们相信这些规则胜过相信我们自己，我们不再像原始部落那样选出一个最勇敢的人听他说明天我们该干什么，也不再像崇拜神灵的民族那样选出一个最英明的萨满来判断我们这样做是否正确。因为科学比人可靠。
文艺复兴时期的繁荣是对“人性关怀”的一种反映
我们有相当精细的技术群，我们知道怎样让“天下雨”，知道怎样一步步在外太空着陆，知道怎么利用小小的原子来创造你和我都释放不出来的巨大能量；我们甚至有相当系统的阐释学，我们知道为什么我们应该纳税，为什么我们应该遵守政府的法律，为什么要这样去看待世界而不是那样。
奥运前夕，中国采取人工降雨保证奥运开、闭幕式的正常运行
宇航员登月说明人类掌握了研究太空的技术
原子弹爆炸说明人类掌握了释放原子能量的技术
科学让人显得伟大。它曾一度是我们征服世界的武器，它甚至征服了上帝（想想那些被教会处死的科学家们如今如何被人们奉若神明）。它让我们不需思考我们为什么这么做，只需要思考如何再做点什么。因为科学的就是对的。那种宗教与伦理的、民族多元化与专制的、社会主义与资本主义的以及女性主义或互文性的争论和思考模式都让位了，因为看起来科学犯的错及其可争议性是最小的，它才应该是当之无愧的权威。
但如今，地震、海啸、火山爆发，恐怖事件、通货膨胀，加上资源匮乏、自然环境恶化等一些列问题，终于开始敲响了警钟。我们所信仰的“科学”潜移默化地做了些什么？我们依然信仰科学，但是当尼采眼中的太阳神圣殿里那些想要忘记黑暗而伪装的光彩夺目的阿波罗们，现在黑暗露出了尾巴，我们该反思些什么？科学的结果，或者说是技术的结果是应该以一种价值的标准来进行评判的，但这一标准绝对不是科学本身。
我想至此，对科学的讨论已经逐渐显示出它的真面目，科学技术本身没有价值属性，通过作用于某物才产生价值，而对这一价值进行衡量的，绝对不应是科学本身。现在的科学反思，并非关于科学技术是否合理的讨论，而应是科学技术如何产生合理结果的讨论；不是探讨在科学思维的模式下考察科学的功劳的讨论，而是寻找一种能够更全面的评判科学结果的模式。科学沙文主义是一种以科学为唯一评价标准的相对霸权的模式，虽然并非每个人认可它，却都潜移默化地患有不同程度的科学崇拜综合症。
无论如何，我们对科学的反思活动仍在进行中，而且这种格局将不会轻易被改变，但是正是这些思潮，让人类开始减少那些自大的吹嘘并开始拓宽视野。这是我们期待设计进行下去的方向，也是期待人类创造生活进行下去的方向。
