研究型定位状态下的教学模式

四、研究型运行状态

作为研究型定位，学院的基本运行呈现三种状态：

（1）以专业创作设计与学术研究前沿成果反哺教学；
（2）紧密结合社会实践以项目带动的实验教学体系；
（3）本科与研究生教学统筹兼顾的一体化运行模式。

      中央工艺美术学院历史形成的，紧密结合社会实践，以前沿课题和项目带动的实验教学体系本身并没错，问题在于能不能在那个基础上再升华，理论的层面能有一种新的界定，也就是目前所说的研究型设计概念。现有的将本科和研究生完全隔离的教学体系不符合研究型定位的运行状态，必须要统一来考虑，完全可以利用清华的综合优势进行专业资源的整合。

作为研究型定位，学院的科研运行呈现三种状态：

（1）把握最新信息面向社会发展准确定位的资源整合；
（2）服务于国家战略涉猎更为广泛的创作与设计领域；
（3）尊重教师选择符合专业发展精准定位的研究方向。

      首先在于最新的信息是否能够把握，尽管现在是一个信息时代，但很可能抓不到未来发展的关键。所以，有时候在资源整合上不力，定位不够精确，也许一开始设定发展方向的时候就把道路选错了。

      接下来，作为一个中国的教育者，身处经济高速发展期，又处在一个大的转型背景下，做任何事情都应该服务于国家战略。国家战略的目标到底是什么？应该在这里面寻求怎样的服务定位？当然还要考虑教师个人的价值取向。如果自己对所作的那件事没有任何兴趣，就像现在教学中学生反映出来的问题一样，一旦失去兴趣，针对运作具体事务的内在动力就会丧失。在这种情况下侈谈思想境界也是不现实的，所以还要靠教师基本的操守和规范来控制。

      学院在国际评估前，为什么要教师选定自己明确的学科和专业研究方向，原因很简单，如果没有精准的定位，就不可能在某一个方向上成为这个领域的专家。按照学校的要求，学院对教师的希望是达到这个专业方向的最高位置，即使达不到，也应该做到专业圈内认可并具有一定的影响力。

作为研究型定位，学院的教学运行也呈现三种状态：

（1）创新思维教育的务虚和专业技能教学的务实——相辅相成；
（2）环境体验主题授课实验教学方式少而精原则——点到为止；
（3）课内课时全时控制的案例式、启发式、讨论式面授方法。

      这里有两个问题。一个是创新思维的教育问题，另一个是专业技能的教育问题。前者虽然相对务虚，但是这个务虚一定要和专业技能教学的务实结合起来，是相辅相成的。绝不是说一谈创意，那些技能课都不上了，专业知识也不教了。最后清华美院出去的人只会夸夸其谈，什么实事都不能做，那也照样不行，问题解决的难度就在这里。因此，需要改换我们的教学模式。关键是要以环境体验的主题授课实验教学方式，来替代习惯中的单向灌输理论教学方式。这种方式遵循少而精的原则，实验教学中的教师要学会在关键的时机，点到关键的问题，要让学生自己去找那些知识点。满堂灌的讲授方式早就过时，今天学生在网上泡的时间远超过教师，新鲜知识可能比教师知道的还要多，教师会在不知不觉中从教学的主导地位上落伍。

       理想的教学运行应该是课内课时全时控制的状态，什么叫课内课时全时控制？就是课堂教学以教师为主导进行控制的理论知识与专业技能信息互动的授课。以往的课堂经常是这样，教师理论讲完了，学生去画，画的时候，教师显得很尴尬，说也不是，不说也不是，说多了学生不愿意听，不说又感觉你没教。具体的授课方法到底采用什么形式？需要教师下功夫去研究学生目前的行为与状态，有的放矢地选择案例式、启发式、讨论式的面授，来慢慢改换那种满堂灌式的教学。

五、教学模式的转换

目前，我们的教学现状存在着以下三种情况：

（1）以知识传授为主导“满堂灌”的理论授课方式；
（2）越俎代庖以教师个人喜好代替学生思考的定案；
（3）针对个体就事论事简单评价的看管式作业辅导。

      在这里并不是说以知识传授为主导的“满堂灌”在今天完全没有用，而是这种方式对教师语言表达的水平要求较高，而且通过语言表达所反映的更多是人格魅力，学生能不能听进去，主要是靠这种魅力的吸引。话又说回来，口才特别好的人，在整个人群中占的比例并不是那么高，如果教师都有说相声的口才，关键的知识点，抖个包袱赢得学生哄堂一笑，影响一定深刻。可惜这种人并不是很多。有时候知识点的讲授听起来真是很枯燥，怎么办？很多上大课的教师也很苦恼，学生一个个溜出去，坐在上面讲看着人走，那心里就发慌。但是你又不能喊他回来，这个办法没用，学生不爱听，那就要改变方式。

      教学中最糟糕的情况是越俎代庖，以教师的个人喜好来替代学生思考，尤其反映在设计课上，十个学生你能想出十个完全不同又赋予个性的方案吗？显然是不可能。让学生按照教师的构思就范，否则就觉得学生不听话，这就太累了。

      就事论事简单评价的辅导是一种看管式教学。就像素描教学，不能只是一句话“画的不错”，要讲好在哪里，不好是什么原因。大学时上过的三次素描课，最佩服权正环老师，她就能够达到教学运行中理论与实践的融会。关键在于能够讲到位，能将学生的技能训练问题提升到理论层面。当然做到位比较难，要有相当的学术水平和教学艺术。

美国教育家杜威是实用主义的先导，包括出自于他的实验教学基本概念。按照其理论教学思维的过程由五个环节构成：

（1）教学环节疑难情境的主题；
（2）确定疑难主题产生的境域；
（3）提出解决问题的种种假设；
（4）推断步骤所涵的结果和能够解决困难的假设；
（5）通过进行试验，证实、驳斥或改正这个假设。

      首先要明确教学环节的疑难情境的主题是什么，内容是什么，之后产生的境遇是什么，根据这个境遇你能不能提出种种假设，通过推断的结果和解决困难的假设，最后完成一个验证过程。这是一个基本的思维范式。

      具有操作验证过程的授课方式被认定为实验教学，实验教学是实践教学体现于艺术教育的实施手段，它取决于所采取的教学形式和与之相应的方法内容，如：设问、讨论、评价、答疑、讲授、总结等，是多元信息传递与互动的教学模式。要以教学的双向思维方式导引，向实验教学模式转换。

      实验教学的关键在于环境体验。教师营造能够引起信息互动的环境体验氛围，控制环境体验中氛围“场”运行程序的节奏，并能够在情境转换的节点适时进行理论高度的总结。

      实验教学的三个环节是：目标定位——手段选择——施教控制。目标定位是预设学生应该掌握的某项知识技能或工作方法；手段选择是知识、技能、方法掌控的具体信息传递方式（这种方式决不是教师单向的说教式传授，而具有明显的“活动教学”特征）；施教控制是教师针对教学过程控制的课程设计（通过对教学的目标设定，选择重点和难点，经过发散的联想思维和严密的逻辑推理，将实验的内容提升到相应的理论高度）。

      理论与实践高度融会，体现于知识、技能、观念三个层面的交互式传导教学模式。就是研究型定位状态下最终要达到的理想教学模式。